對(duì)一個(gè)人的道德評(píng)價(jià)如何，并不影響這個(gè)人所該擁有的權(quán)利。就算是小姐，她也有人格尊嚴(yán)，她也有對(duì)客人說(shuō)“yes”或者“no”的權(quán)利，她也應(yīng)該受到法律保護(hù)。
曾有過(guò)“天使”之稱的原國(guó)足門(mén)將安琦遇到大麻煩了，也許那天早晨他酒醒后，從南京鼓樓派出所走出來(lái)的時(shí)候，還不知道這麻煩也多大。大概以為被新聞界知道了，是件很沒(méi)有面子的丑聞而已。近日許多報(bào)紙已報(bào)道，該事件的主角“阿蘭”已授權(quán)律師，向安琦索賠，安琦可能面對(duì)一系列指控。
從安琦將阿蘭帶到酒店，到警察破門(mén)而入，發(fā)現(xiàn)兩人一絲不掛。此間究竟發(fā)生了什么？是決定此事件性質(zhì)的關(guān)鍵。阿蘭已經(jīng)詳細(xì)地?cái)⑹隽藘扇讼嗵幍倪^(guò)程，而安琦以酒醉后記不清楚為由搪塞。我想，弄清楚這些并不復(fù)雜，有當(dāng)事人的陳述，有阿蘭離開(kāi)夜總會(huì)和安琦去酒店前的相關(guān)證人，有阿蘭打“110”報(bào)警的記錄。等等。如果阿蘭陳述屬實(shí)，安琦的行為很可能構(gòu)成強(qiáng)奸罪（未遂）和強(qiáng)制威脅婦女罪。若司法機(jī)關(guān)裁定此罪名成立，安琦要負(fù)的是刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任，比“丑聞”嚴(yán)重多了。
現(xiàn)在輿論有一種替安琦辯護(hù)的論調(diào)，就是說(shuō)這個(gè)“阿蘭”是個(gè)賣(mài)淫女，他們之間只是嫖客和妓女之間因交易發(fā)生矛盾，（如阿蘭提出1500元安琦只愿意掏800元）似乎構(gòu)成強(qiáng)奸未遂有點(diǎn)牽強(qiáng)。阿蘭為此譴責(zé)有媒體沒(méi)經(jīng)過(guò)調(diào)查，就說(shuō)她是“賣(mài)淫女”。
阿蘭是不是“賣(mài)淫女”，曾經(jīng)是否有過(guò)性交易行為，并不影響這一事件的定性。如果安琦確有用暴力脅迫阿蘭與之發(fā)生性關(guān)系，他就涉嫌犯罪了。這和所脅迫的對(duì)象是誰(shuí)沒(méi)有關(guān)系。難道良家婦女不可脅迫，風(fēng)塵女子就可以脅迫了？脅迫“賣(mài)淫女”就可以免責(zé)？
在法律面前，安琦和阿蘭是平等的。即使他們倆之前有過(guò)討價(jià)還價(jià)的過(guò)程。但若小姐對(duì)安琦提出的價(jià)格不滿意，也就是說(shuō)這比“買(mǎi)賣(mài)”談崩了，“交易”自動(dòng)中止。安琦若還不允許人家離開(kāi)酒店，用暴力、脅迫的方式強(qiáng)制人家和自己發(fā)生性關(guān)系，這事情性質(zhì)就變了，就是強(qiáng)奸未遂。衡量賣(mài)淫嫖娼和強(qiáng)奸的分野就在這里，看是否違背小姐的主觀意愿。如果小姐自己愿意和其發(fā)生關(guān)系，不管給錢(qián)多少只是賣(mài)淫行為，是治安管理?xiàng)l例管的事；若違背小姐意愿，就是強(qiáng)奸，該刑法來(lái)管了。中國(guó)古代像杜十娘、霍小玉這樣愛(ài)上沒(méi)錢(qián)的書(shū)生，愿意倒貼的青樓女子不少，這是人家樂(lè)意。如果花花太歲采取“霸王硬上弓”，在哪個(gè)朝代都是遭人譴責(zé)的行為。
對(duì)一個(gè)人的道德評(píng)價(jià)如何，并不影響這個(gè)人所該擁有的權(quán)利。就算是小姐，她也有人格尊嚴(yán)，她也有對(duì)客人說(shuō)“yes”或者“no”的權(quán)利，她也應(yīng)該受到法律保護(hù)?！妒ソ?jīng)》記載，當(dāng)眾人拿石塊要砸死一個(gè)妓女時(shí)，耶穌對(duì)他們說(shuō)，你們當(dāng)中有沒(méi)有從未犯過(guò)錯(cuò)誤的人？如果有，那就向她扔石頭吧。這是古代圣賢用更高的道德和博大的悲憫心來(lái)說(shuō)服被世俗道德左右的人們。這事要擱在今天法治社會(huì)，就不勞圣人去費(fèi)口舌了。一個(gè)妓女再淫蕩，其他人也沒(méi)有傷害她的權(quán)力。扔石塊就是傷害無(wú)辜者，應(yīng)受到法律的制裁。
因此，處理“安琦門(mén)”這件事，關(guān)鍵要搞清楚安琦曾經(jīng)做過(guò)什么，而不必問(wèn)阿蘭是做什么的。
