“為賺手術(shù)費(fèi) 活胎診斷成死胎?”追蹤
17歲女孩小林到一家婦科門診部求醫(yī)，醫(yī)生先是診斷她腹中有死胎，為她做人流手術(shù)前又稱先要割除息肉，費(fèi)用也層層加碼，此后小林發(fā)現(xiàn)兩個(gè)醫(yī)生竟然用同一個(gè)名字，懷疑自己遭遇“黑醫(yī)生”，有意將活胎診斷為死胎，只為賺取手術(shù)費(fèi)用。
事發(fā)后，龍崗區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局介入調(diào)查，證實(shí)一名涉事醫(yī)生跑路，一名為患者做B超的醫(yī)生僅有中專學(xué)歷無(wú)任何執(zhí)業(yè)資格。同時(shí)該診所接受調(diào)查時(shí)，還存在使用其他醫(yī)生冒名頂替的情況。針對(duì)如此劣跡，該局為該診所記18分，罰款3000元，被當(dāng)事人質(zhì)疑處罰太輕。
門診部被疑將活胎診斷為死胎
據(jù)當(dāng)事人林某介紹，其意外懷孕后，下體略有流血，在男友陪同下前往位于龍崗區(qū)龍崗街道辦龍平東路46號(hào)的新康門診部。對(duì)方先是診斷該嬰兒已死要他們做流產(chǎn)，隨后又稱要先割除息肉，費(fèi)用一路飆升到4000元。面對(duì)診所層層加碼的行為，林某的親屬產(chǎn)生疑問(wèn)，追查之下，發(fā)現(xiàn)門診部存在多重問(wèn)題，懷疑故意將活胎診斷為死胎，只為賺取手術(shù)費(fèi)用。龍崗衛(wèi)生執(zhí)法部門在次日介入調(diào)查。
據(jù)龍崗區(qū)衛(wèi)生和人口計(jì)劃生育局調(diào)查，2013年11月14日，17歲患者林某在新康門診進(jìn)行婦科檢查，接診醫(yī)生為自稱“王桂蘭”的“馮琪”。隨后，林某在診所內(nèi)接受了賓麗君醫(yī)生所做的B超檢查，B超診斷顯示有死胎的可能。但需要結(jié)合臨床來(lái)實(shí)施診斷。
拿到B超結(jié)果后，自稱王桂蘭的馮琪醫(yī)生最終做出死胎的診斷結(jié)論。此后，由真正的王桂蘭醫(yī)生為林某實(shí)施了流產(chǎn)手術(shù)。
南都記者此前采訪時(shí)，診所內(nèi)真正的王桂蘭醫(yī)生也證實(shí)，死胎的診斷結(jié)論是由馮琪做出，她只是按照這一結(jié)論實(shí)施了手術(shù)。
對(duì)于同事冒用其名義接診的行為，王桂蘭說(shuō)，事發(fā)時(shí)，她正好有事出門，這名醫(yī)生臨時(shí)頂替她，使用她的名義。該診所相關(guān)負(fù)責(zé)人此前接受南都記者采訪時(shí)稱診療符合規(guī)范，不存在任何問(wèn)題。
一醫(yī)生跑路一醫(yī)生無(wú)執(zhí)業(yè)資格
根據(jù)前述調(diào)查，決定是否要流產(chǎn)，是由門診部的馮琪與賓麗君做出。是否將活胎診斷為死胎，對(duì)這兩人的調(diào)查才是關(guān)鍵。然而，事發(fā)之后，衛(wèi)生執(zhí)法人員多次到門診部要求馮琪接受進(jìn)一步調(diào)查，馮琪竟消失不見(jiàn)。該門診部現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人徐文龍稱馮琪在事發(fā)之后次日即11月15日就從深圳離開(kāi)，事后無(wú)法聯(lián)系。執(zhí)法部門在2014年1月2日，再次對(duì)該門診調(diào)查核實(shí)時(shí)，門診部法人代表施再慶稱無(wú)法提供馮琪的身份證明，聯(lián)系不上馮琪。
執(zhí)法部門還證實(shí)，為了應(yīng)對(duì)執(zhí)法部門的檢查，該門診還讓一名持證的助理醫(yī)生匡文英冒充為接診醫(yī)生馮琪，以逃避調(diào)查。
重要的診斷人馮琪不見(jiàn)蹤影，另一名B超醫(yī)生賓麗君也并不具備任何執(zhí)業(yè)資格。據(jù)執(zhí)法人員證實(shí)，賓麗君僅為醫(yī)生影像專業(yè)中專畢業(yè)生，沒(méi)有取得醫(yī)師資格證和醫(yī)師執(zhí)業(yè)證。
一個(gè)身份不明的“醫(yī)生”，和一個(gè)不具備執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)生，兩人就此決定了一個(gè)胎兒的命運(yùn)。該診所的違法違規(guī)之處還不止于此。據(jù)該局證實(shí)，實(shí)施手術(shù)的醫(yī)生王桂蘭，持有醫(yī)師資格證和醫(yī)師執(zhí)業(yè)證，但其注冊(cè)的執(zhí)業(yè)場(chǎng)所并非新康門診。那名試圖冒充接診醫(yī)生的匡文英，雖具備助理醫(yī)師資格證和助理醫(yī)師執(zhí)業(yè)證，但其注冊(cè)的執(zhí)業(yè)場(chǎng)所也并非新康門診。
罰款3000記18分被指處罰太輕
面對(duì)這個(gè)疑問(wèn)重重的門診部，龍崗區(qū)衛(wèi)生和人口計(jì)劃生育局對(duì)該診所罰款3000元，記18分。這被當(dāng)事人林某認(rèn)為處罰太輕。
該局認(rèn)為，新康門診部使用賓麗君一名非衛(wèi)生技術(shù)人員從事醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)工作的行為違反了《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十八條的規(guī)定，依據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第四十八條、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第八十一條第一款之規(guī)定，參照《深圳市龍崗區(qū)行政處罰裁量權(quán)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，責(zé)令其改正，并給予罰款3000元的處罰。
對(duì)該門診部使用一名非衛(wèi)生技術(shù)人員從事醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)工作，使用兩名執(zhí)業(yè)地點(diǎn)不是本醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)師及偽造處方的行為，依據(jù)《廣東省衛(wèi)生廳關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)不良執(zhí)業(yè)行為記分的試行管理辦法》，對(duì)該門診部記18分。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，類似門診部在取得執(zhí)業(yè)許可之后，每年都需要重新向行政部門申請(qǐng)校驗(yàn)即檢查，否則可被注銷執(zhí)業(yè)許可。而一家醫(yī)療機(jī)構(gòu)若在一年內(nèi)被記分超過(guò)24分的，行政部門在收到醫(yī)療機(jī)構(gòu)申請(qǐng)校驗(yàn)后可暫緩1到6個(gè)月。
當(dāng)事人林某并不能接受該局做出的處罰。根據(jù)前述《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，“任用兩名以上非衛(wèi)生技術(shù)人員從事診療活動(dòng)的”就可以吊銷醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可。林某認(rèn)為，馮琪之所以逃跑無(wú)外乎無(wú)執(zhí)業(yè)資格，該診所明顯已符合前述吊銷執(zhí)業(yè)許可的條件。
不過(guò)，龍崗區(qū)衛(wèi)生和人口計(jì)劃生育局認(rèn)為，因?yàn)闆](méi)有取得馮琪的任何信息，因此無(wú)法認(rèn)定馮琪的相關(guān)情況。
